近日，北京市高级人民法院处理了一起涉及亲子关系的民间借贷案件。这起纠纷的核心是67岁的侯先生，他为儿子偿还房贷126万元，但在支付后却与儿子儿媳失去联系。侯先生声称这笔款项是借款，儿子和儿媳则认为是赠与，双方因此对簿公堂。

侯先生在2024年决意出售自己的平房，并将所筹得的126万元转给儿媳，用以清偿儿子和儿媳名下的房屋贷款。然而，事与愿违，这对年轻夫妇在收款之后便与侯先生断绝了联系。侯先生在2025年1月通过微信多次催要这笔钱，并强调这笔钱是他用于养老的积蓄。但他的儿子和儿媳拒绝归还这笔款项，经过10个月的讨要无果后，侯先生终于将他们告上了北京西城法院。

在一审中，法院认为存在借贷关系，判决儿子和儿媳共同偿还126万元及相应利息。在庭审前，法官曾尝试联系被告，但一直未能成功，最终只有代理律师出现。原告坚持钱是借款，而被告则声称这是一笔赠与，引用了儿媳在微信中提到的“感谢爸爸鼎力相助”来支持其观点。

法官查明，侯先生在转出款项后的短时间内就开始催要，并明确表示这关联到他的养老生活。根据举证责任的规定，赠与关系的成立应由被告提供证据，但他们所依赖的唯一证据无法证明提款的性质，最终法官驳回了赠与的主张。

经过审理，北京市西城区人民法院于2026年3月作出一审判决，维持了原先的借贷关系认定，要求儿子和儿媳共同偿还126万元，并支付利息。两人不满判决，继续上诉至北京市第二中级人民法院。二审法官在调查中发现，这场争议背后其实隐藏着二十年的家庭矛盾。

二审同样判定款项为借贷而非赠与，但同时意识到儿子和儿媳一次性还款的困难可能导致房产被拍卖。因此，法官选择通过调解寻找双方都能接受的解决方案。综合考虑，最终决定以每月定额方式偿还，金额约为8000元，沿用他们原有的房贷支付标准，从而减少经济压力。双方就此达成共识，确保老年人能获得稳定的生活资金。